ルーティングの比較と再配布｜コンピュータネットワーク

🎓 レベル：発展　|　重要度：B（重要） 📎 前提：リンクステート型（OSPF）

要点（BLUF）

同じ宛先を複数の情報源が教えたら、ルータはAD（信頼度）が小さい方を採用します（直結0 < 静的1 < EIGRP90 < OSPF110 < RIP120）。
同じプロトコル内で複数経路があれば、メトリックで選びます。AD→メトリックの順は第3章の復習。
異なるプロトコル間で経路情報を橋渡しするのが再配布（redistribution）。便利ですが、ループや最適でない経路を生む危険があり慎重に扱います。

AD比較表

情報源	AD	メトリックの指標	標準
直結	0	—	—
静的	1	管理者指定	—
EIGRP（内部）	90	帯域＋遅延	Cisco独自
OSPF	110	コスト（帯域）	標準
RIP	120	ホップ数	標準

「EIGRPとOSPFが同じ宛先を教えたら、AD90のEIGRPが勝つ」——同じプレフィックス長同士の比較ではADが効きます（プレフィックス長が違えばロンゲストマッチが先）。

選択の優先順位（復習）

graph TD
  A["宛先に一致する経路を収集"]
  B["最長プレフィックス一致（ロンゲストマッチ）"]
  C["複数情報源ならAD最小を採用"]
  D["同一プロトコル内はメトリック最小"]
  A --> B --> C --> D

順序が重要：ロンゲストマッチ → AD → メトリック。ADやメトリックの前に、まず最も具体的な経路が選ばれます。

プロトコルの使い分け

静的：単純・固定・末端拠点。軽く予測可能。
OSPF：標準・大規模・マルチベンダー。エリアで拡張。
EIGRP：Cisco統一環境で高速収束を狙うとき。
RIP：学習用・ごく小規模のレガシー。新規採用は基本しない。

# 同じ宛先・同じプレフィックス長を複数プロトコルが学んだとき、ADで採用が決まる
AD = {"connected": 0, "static": 1, "eigrp": 90, "ospf": 110, "rip": 120}
learned = ["ospf", "eigrp", "rip"]   # 同じ 10.5.0.0/16 を学んだ情報源
winner = min(learned, key=lambda p: AD[p])
print("learned from:", learned)
print("installed in table:", winner, "(AD", AD[winner], ")")

実行結果：

learned from: ['ospf', 'eigrp', 'rip']
installed in table: eigrp (AD 90 )

再配布：プロトコルの壁を越える

拠点AはOSPF、拠点BはEIGRP——この境界ルータで、片方の経路をもう片方へ翻訳して流すのが再配布です。

! OSPFの経路をEIGRPへ再配布（メトリックを明示）
Router(config)# router eigrp 100
Router(config-router)# redistribute ospf 1 metric 1000000 100 255 1 1500

注意点：

メトリックは翻訳が必要。プロトコルごとに尺度が違うため、再配布時に初期メトリック（シードメトリック）を与えます。
双方向再配布はループの温床。経路が行って戻って増殖しないよう、ルートタグやフィルタで制御します。
ADの差で意図しない経路が選ばれることがあり、設計時に検証が要ります。

なぜ再配布は危険なのか（設計の直観）

各プロトコルは自分の世界の中ではループを防ぐ仕組みを持ちますが、別プロトコルから来た経路にはその文脈が無いため、保証が効きません。境界で双方向に翻訳すると、A→B→Aと経路が一周して「自分が教えた経路を他人経由で学び直す」事故が起きえます。だから再配布は「必要最小限・一方向・タグでフィルタ」が鉄則で、可能なら単一プロトコルに寄せるのが安全です。

⚠️ よくある誤解

「ADが小さい＝経路が速い」ではない。ADは情報源の信頼度で速度ではありません。速さの比較はメトリックの仕事。
「再配布すれば自動でメトリックも引き継がれる」ではない。尺度が違うためシードメトリックの指定が要ります（EIGRPは未指定だと再配布されないことも）。
「複数プロトコルを動かせば冗長で安心」ではない。再配布の設計を誤るとループや経路振動を招きます。冗長は同一プロトコル内で組むのが基本。

対応 lab

[[networking-study/labs/06-04_ad_select.py]] — AD比較による採用経路の決定